Страны Европейского союза имеют собственные системы регулирования страхования, работающие на условиях координации на уровне директив ЕС. Цель принятия директив состоит в открытии страхового рынка в пределах сообщества и ликвидации барьеров в торговле страховыми услугами между странами ЕС, что, однако, не означает введения однородной регулирующей системы. Более того, имеются существенные различия шкал регулирования и надзора (Англия - либеральная система, упор сделан на саморегулирование, контроль осуществляется в случаях наличия жалоб, обращений и т.п.; Германия - консервативная система - максимальное законодательное регулирование, плановый характер проверок). Основной принцип состоит в разрешении страховщикам других стран-участниц действовать на рынках на тех же условиях, что и в своей стране. Для достижения поставленной цели содружество сочло необходимым включить в законы всех государств ряд основополагающих положений. Множество директив устанавливает юридически обязательные в рамках ЕС стандарты, вводимые параллельно в национальное законодательство.
Страны Европейского союза сохраняют свою самостоятельность в вопросах законодательства и регулирования страхового дела. Во всех странах обязательно лицензирование страховщиков, осуществляется строгий надзор по обеспечению финансовой устойчивости и платежеспособности, отчетности и т.д.
Протекционистская политика – это экономическая политика государства, направленная не ограждение национальной экономики от иностранной конкуренции.
Целый ряд аспектов деятельности иностранных страховщиков и их влияния на развитие страхового рынка вызывает обоснованное беспокойство.
1. Доминирование иностранных страховщиков на внутреннем рынке. Иностранные компании как более крупные и мощные организации, могут препятствовать укреплению российских страховщиков или пытаться вытеснить их с рынка. В значительной степени это зависит от принятого в стране режима для иностранных страховщиков.
2. Возможность развития страхового сектора с помощью национальных страховщиков. Этот аргумент имел бы существенное значение в том случае, когда национальная система регулирования страхового дела гарантировала бы наиболее эффективное функционирование внутреннего рынка и обеспечивала необходимый набор страховых услуг. Такая ситуация явно не характерна для российского страхового рынка. Однако даже при этом условии запрет или серьезные ограничения на деятельность иностранных страховщиков вряд ли оправданы. Если внутренний рынок работает эффективно, конкуренция не будет служить угрозой национальным страховщикам. Если рынок не обеспечивает необходимого набора услуг, участие иностранных страховщиков может только ускорить формирование развитого страхового сектора в стране.
3. Важность сохранения национального контроля за страховой системой. По соображениям национальной безопасности некоторые важные объекты должны быть застрахованы только российскими страховщиками. Причина этого связана с возможной дестабилизацией рынка страхования в результате изъятия иностранного капитала в случае конфликта, или необходимостью предотвратить концентрацию страхования важных национальных объектов в руках нескольких иностранных страховых компаний. Подобные беспокойства имеют под собой реальную основу. Однако это недостаточный аргумент в пользу общего ограничения операций иностранных страховщиков. В конечном счете, правительство принимает решение о создании адекватной системы регулирования, которая воздействует на все виды страховщиков и обеспечивает соблюдение национальных приоритетов. Это возможно для некоторых видов стратегически уязвимых видов страхования, которые будут сохранены за национальными страховщиками.
