Устроить пожар в собственном доме только для того, чтобы получить страховое возмещение, - явно неоправданно и неэффективно. Однако ситуация кажется не столь однозначной в менее экстремальных случаях, когда пладелец дома просто снижает уровень предосторожности. Па рис. 17.16 точка ег предполагает более высокий риск пожара и меньше затраты на меры противопожарной безопасности. Так почему же тогда моральный риск снижает эффективность? Ответ состоит в том, что страхование никоим образом не снижает совокупные издержки пожара в целом для общества. При том что владелец дома не должен платить за его восстановление в случае, если у него есть страховой полис, расплачиваться приходится компании. Таким образом, первоначальная кривая предельного дохода (кривая дохода владельца дома при отсутствии у него страхового полиса) представляет собой кривую общественного предельного дохода. При отсутствии страховки кривая частного дохода владельца дома совпадает с общественной кривой, и владелец лома выбирает тот уровень предосторожности, который максимизирует различие между доходами и издержками. В точке е, на рис. 17.16 совокупный излишек есть сумма площадей А и В. В другом случае, когда у владельца дома есть страховой полис, кривая его частного предельного дохода проходит ниже кривой общественного предельного дохода. В точке равновесия владельца дома, ег совокупный излишек ограничивается только площадью А. Из совокупного излишка выпадает площадь В, поскольку владелец дома предпринимает слишком мало мер предосторожности для предотвращения пожара.

Существует и другой способ доказательства неэффективности рыночного равновесия при моральном риске. Необходимо отметить, что владелец полиса был в лучшем положении, если бы страховая компания могла определить его уровень предосторожности и вынудить запять уровень е1. Почему же владелец дома оказывается в выигрыше? Ответ базируется на том факте, что конкурентная страховая компания устанавливает премию, позволяющую достичь уровня безубыточности. Если все владельцы полисов предпочтут низкие уровни предосторожности, страховые компании увеличат размер страховых премий, чтобы компенсировать возрастание суммы страховых выплат. Этот рост равен изменению совокупного дохода (точнее говоря, кривая частного предельного дохода при отсутствии страхования отражает отношение владельца дома к риску. Если владелец дома стремится избежать риска, его доход в результате оказывается большим, чем предполагаемые затраты страховой компании на компенсацию ущерба, причиненного пожаром): Но мы уже видели, что доходы от предосторожности превышают затраты на отрезке между ег и е1, поэтому величина роста премии превысит величину падения затрат на предосторожность. Почему же тогда владелец дома выберет низкий уровень предосторожности? Потому что даже если бы он отдал предпочтение высокому уровню предосторожности, страховая компания ему бы не поверила. Вспомним, что суть проблемы морального риска заключается в том, что одна сторона рынка не видит того, что предпринимает другая. В данном случае страховая компания не видит, какой уровень страхования выбрал владелец дома, и поэтому не может устанавливать цепы, ориентируясь на этот показатель. Учитывая, что владелец дома будет вынужден платить одну и ту же премию независимо от того, какие действия он предпринимает, он сделает рациональный выбор в пользу уровня затрат, соответствующего точке е2.