Причинно-следственная связь между предложением денег и национальным производством, номинальным объемом валового национального продукта осуществляется не через процентную ставку, а непосредственно. М. Фридмен объясняет этот механизм воздействия посредством промежуточной категории — «портфель активов», т.е. совокупность всех ресурсов, которыми обладает индивидуум.
Количественная теория денег, подчеркивает Фридмен, это прежде всего теория спроса на деньги: для домохозяйств это одна из форм обладания богатством, для фирм деньги являются капитальным благом. Фридмен отмечает, что каждый человек привыкает к определенной структуре своих активов: соотношение наличных денег и других видов активов. При увеличении денежного предложения привычное соотношение меняется и, чтобы восстановить его, люди начинают предъявлять спрос на реальные и финансовые активы. Совокупный спрос возрастает, и, в конечном счете, это приводит к росту национального производства и, как следствие, валового национального продукта. Исходя из этого, Фридмен выдвинул «денежное правило» сбалансированной долгосрочной денежно-кредитной политики, а именно: необходимо поддерживать обоснованный постоянный прирост денежной массы в обращении.
«ДЕНЕЖНОЕ ПРАВИЛО» ФРИДМЕНА
«Денежное правило» Фридмена предполагает строго контролируемое увеличение денежной массы в обращении — в пределах 3—5% в год. Именно такой прирост денежной массы вызывает деловую активность в экономике. В случае неконтролируемого увеличения денежного предложения свыше 3—5% в год будет происходить раскручивание инфляции, а если темп вливаний в экономику будет ниже 3—5% годовых, то темп прироста валового национального продукта станет падать.
Интерес к рекомендациям монетаристов о применении «денежного правила» на практике проявился в начале 70-х годов XX века, когда кейнсианская концепция «формирования эффективного совокупного спроса» посредством мер государственного (фискального и бюджетного) регулирования на фоне возникшей стагфляции, непрекращающегося роста процентных ставок и нестабильности валютных курсов показала свою неэффективность.
Политика монетаризма в тот период оказалась успешной в экономической практике многих стран, результатом ее реализации стало денежное оздоровление экономики в Израиле, модернизация на рыночных основах экономики в странах Юго-Восточной Азии, Восточной Европы. Однако сам Фридмен отмечал, что пользоваться монетарными рычагами следует очень осторожно. Показывая возможности монетарной политики, он рассуждал также и о ее пределах, ведь «наше знание о взаимосвязях между денежной массой, ценами и производством настолько ограниченно, что оперирование ими на практике может принести больше вреда, чем пользы». Развивая мысль Джона Стюарта Милля, Фридмен сравнивал деньги с механизмом, очень эффективным, но и очень капризным, поломка которого повергает в конвульсии все другие механизмы. Поэтому Фридмсн советовал избегать резких скачков, давая обществу возможность приспособиться к некоторому постоянному темпу роста определенного денежного агрегата, не переоценивать хорошую политику и не повторять ошибок плохой. «Ошибки возникают не по злому умыслу экономистов или политиков, а из-за пороков экономической науки». То, насколько прав был Фридмеи, показывает опыт применения монетаристской концепции в России.
Широко распространенным в нашей стране является мнение, согласно которому в основе проведенных отечественных «шоковых реформ» лежит теория монетаризма, а провал «шоковой терапии» в России показал неэффективность применения монетаристской концепции. Попробуем разобраться, каким образом монетаристская доктрина, принятая на вооружение такими международными организациями, как ОЭСР и МВФ, якобы привела к столь провальным экономическим результатам в России.
Отметим, во-первых, что эффективность методов «шоковой терапии» в решающей степени зависит от того, насколько далека экономика той или иной страны в период ее огосударствления от рыночных структур. Только в условиях существования относительно подготовленных рыночных структур или их быстрого восстановления механизм ценообразования играет стимулирующую роль. _
Первоначальный рост цен стимулирует увеличение производства товаров и услуг, быстро ликвидирует дефицит. В результате происходят параллельное насыщение рынков и относительная стабилизация цен. При сильно разрушенных рыночных структурах рост цен не ведет к адекватной перестройке и развитию производства, а принимает характер длительной и высокой (вплоть до гиперразмеров) инфляции. В этом случае при «шоковой терапии» применяются дополнительные жесткие меры: замораживание заработной платы, сокращение объемов производства, проведение денежной реформы. Все это увеличивает социально-экономические издержки «шоковой терапии».
