С каждым годом увеличивается число внешних факторов, оказывающих влияние на уровень финансовой устойчивости и требующих учета в страховой деятельности. Логичным является разделение внешних факторов на две группы: факторы прямого воздействия (“ближайшее окружение”); факторы косвенного воздействия (“общее окружение”).
Факторы прямого воздействия непосредственно влияют на уровень финансовой устойчивости. К этой группе следует отнести: изменения законодательства, регулирующего страховую предпринимательскую деятельность; конкуренцию страховщиков; взаимоотношения с хозяйствующими партнерами; налоговую систему.
К факторам косвенного воздействия относят те, которые могут не оказывать прямого немедленного воздействия на уровень риска, но способствуют его изменению. Это: политическая обстановка, международные события, экономическая неустойчивость страны деятельности, экономическое положение страховой отрасли, стихийные бедствия. Значительное влияние из этой группы оказывает налоговая система. Экономическая практика свидетельствует о том, что изъятие у налогоплательщика до 30 % его доходов тот рубеж, за которым начинается процесс сокращения инвестиций у экономики. Если же налоги лишают 40-50 % прибыли это ведет к практической ликвидации стимулов для предпринимательской инициативы и расширения производства.
Наряду с налоговым прессом бичом развития страхового бизнеса являются бесконечные изменения существующего законодательства, причем начинающие действовать задним числом.
На мой взгляд, разработка актов страхового законодательства должна руководствоваться следующими принципами: любой закон должен способствовать развитию страхового рынка, а не его ухудшению; страховое законодательство должно учитывать степень зрелости (развития).
Рассмотрим факторы косвенного воздействия. Их влияние на финансовую устойчивость не так заметно, как факторов прямого воздействия, однако может быть значительным, и страховым организациям необходимо учитывать это в процессе своей деятельности.
Конъюнктура рыночной экономики имеет тенденцию изменяться циклически. Высокий уровень спроса сменяется периодами депрессии, когда страховым организациям становится трудно продавать страховые продукты по приемлемым ценам (тарифам). Отдельной страховой организации не под силу бороться с кризисами, имеющими национальные масштабы, но в ее возможностях проводить гибкую политику, способствующую снижению негативных последствий общего экономического спада.
Значительное влияние на финансовую устойчивость страховых организаций оказывает уровень инфляции. Инфляционные процессы подрывают стимулы экономического роста, повышение эффективности производства на базе научно-технического прогресса. Инфляция искажает все экономические расчеты, делает неопределенными перспективы развития, усиливает риск, связанный с новыми инвестициями. Растущая неуверенность, отсутствие необходимой достоверности в прогнозах динамики цен становятся причинами отказа от долгосрочных проектов. Инфляция оказывает влияние на каждую грань страхового дела, в том числе и на состояние страховых резервов. Воздействие имеет довольно сложный и многогранный характер.
Во-первых, проявляется влияние на соответствие страховых резервов обязательствам, принятым на себя страховщиком. На первый взгляд, темпы обесценения и обязательств, и страховых резервов одинаковы, что в целом сохраняет сложившееся соотношение. Однако, при ближайшем рассмотрении видно, что постоянство пропорций обязательств и резервов в условиях инфляции в определенной мере зависит также от состава страхового портфеля и типа распределения риска. В отдельных видах страхования пропорции между резервами и обязательствами могут изменяться, так как инфляция по-разному влияет на оценку объекта, например, более быстрыми темпами может расти стоимость строений, автомобилей, изделий из драгметаллов и т.д. Это меняет стоимостную структуру портфеля, и в итоге страховщик имеет хотя и близкие по объему, но разные стоимостные структуры страхового портфеля и страховых резервов, что ведет к перераспределению средств между группами страхователей. Обычно этому не придается значения, поскольку, во-первых, в отечественном страховании такое перераспределение исторически широко использовалось, вовторых, потому, что в условиях единого запасного фонда и скудного экономического анализа этот структурный сдвиг зачастую не виден даже самому страховщику.
