Оценка банком качества обслуживания заемщиком своего долга является одним их немногих прямых инструментов контроля кредитных рисков. Это один из немногих участков кредитной работы, который поддается четкой регламентации и разработке конкретных требований. [18]

Необходимо отметить, что на российском кредитном рынке наблюдается хорошо выраженная зависимость ставки по кредиту и удельного веса просроченной задолженности в кредитном портфеле. Она характеризуется степенной кривой, если рассчитывать на основе ежемесячных данных за 1998-2009 годы по всему банковскому сектору (рисунок 2).

При просроченной задолженности в 3,5% кредитного портфеля ставка приближается к 18,5%, а при «просрочке» в 10% составит не менее 45,3%.

Увеличение ставок на первый взгляд выглядит естественной реакций банков на угрожающий рост кредитных рисков, но с другой стороны увеличение процентной ставки по кредиту увеличивает риск «просрочки», т.е. кредитный риск [19].

Рис. 2. Зависимость удельного веса просроченной задолженности в кредитном портфеле от процентной ставки по кредиту (по данным 1998-2009 г.г.)

То есть банки вовлекаются в порочный круг, когда просрочка вынуждает их поднимать ставку, чтобы поддержать рентабельность бизнеса и субсидировать потери по безнадежным кредитам за счет добропорядочных заемщиков. В то же время удорожание кредита приводит к увеличению риска неверного отбора заемщиков и их безответственного поведения. Стандартная политика компенсации риска за счет цены кредита, в конечном счете, может обернуться плохо для обеих сторон - остановкой кредитования [19].

Неблагоприятный отбор заемщика означает, что при завышенных процентных ставках добросовестные заемщики отказываются получать кредит, поскольку они знают, что не сумеют его вернуть. Напротив, безответственные и рисковые заемщики продолжают предъявлять спрос на кредиты.

В результате повышается вероятность, что банк осуществит неверный отбор заемщиков. Чем выше процентные ставки, тем больше вероятность, что будет выдан заведомо просроченный кредит.

Чтобы избежать рисков, экономическая теория рекомендует банкам в условиях повышенной информационной асимметрии воздержаться от повышения процентных ставок. В ситуации неопределенности банкам следует осуществлять рационирование кредита - ограничивать его предложение. Рационирование кредита подразумевает, что банки могут удерживать ставки на некотором равновесном уровне, чтобы привлечь как можно больше добросовестных заемщиков.

Наиболее эффективными будут меры, непосредственно снижающие кредитный риск, - это расширение гарантий/поручительств по кредитам. Они требуют меньшего объема ресурсов и приближают заемщика к стандартам обычного банковского кредитования [19].

Оценка ссуды и определение размера резерва осуществляются кредитными организациями самостоятельно на основе профессионального суждения. Предусматривается, что профессиональное суждение выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика, с учетом его финансового положения, качества обслуживания долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о заемщике, в том числе о любых рисках заемщика, включая сведения о внешних обязательствах заемщика, о функционировании рынка (рынков), на котором (которых) работает заемщик. [254-п]

Таким образом, банк самостоятельно в широких пределах определяет степень риска, размер возможных потерь по ссудам, и на этом основании относит кредит в ту или иную группу риска, что напрямую влияет на объект необходимых резервов.

По мнению Славянского [18] применение принципа профессионального суждения при оценке качества вызывает опасения.

Положением 254-П для анализа финансового положения заемщика рекомендуется перечень источников информации, среди которых, помимо традиционных (бухгалтерская и налоговая отчетность), упомянуты и средства массовой информации. В связи с этим у банков возникает определенные опасения по поводу возможности субъективности оценок.

Кроме этого, большинство малых предприятий ведет учет по упрощенной системе налогообложения, которая не учитывает многих показателей компании, в результате чего признать ее финансовое состояние хорошим будет проблематично.