Пока условия кредитования на покупку товаров в крупнейших торговых сетях нельзя назвать выгодными. «Процентные ставки по займам на приобретение товаров высоки, потому что велик риск невозврата» – поясняет начальник отдела кредитования Ситибанка Елена Позныхова.

Сейчас на потребительский кредит может рассчитывать практически каждый работающий гражданин. Вопрос только в том, на каких условиях заем достанется потребителю. Чем строже критерии банка по предоставлению кредита, тем ниже процентная ставка. Если «Русский Стандарт» готов рассматривать заявки от частных лиц с доходом от $150 в месяц, то в Ситибанке ждут клиентов с высоким уровнем дохода. Поэтому «Русский Стандарт» год назад выдавал рублевые кредиты под 29% годовых, а Ситибанк – под 15% годовых. Одной из самых высоких остается ставка в «1 О.В.К»: она составляет 25–30% в рублях и 18–21% в европейской валюте.

Наибольшее развитие схемы потребительского кредитования получили на рынке жилья, причем весь рынок в основном сконцентрирован в Москве и частично в Санкт-Петербурге. Многие автодилеры в Москве также практикуют продажу автомобилей в рассрочку.

Стоит оговориться, что в обоих случаях речь не идет о потребительском кредите в классическом его понимании: потребительский кредит здесь присутствует только в своей экономической сути, а фактические правоотношения сторон закрепляются, как правило, иным образом. Дело в том, что вместо сделки купли-продажи и кредитного договора с клиентом оформляется договор аренды с правом выкупа (лизинг), а реализуемый товар (квартира, автомобиль) находится в собственности продавца до момента выплат потребителем всей стоимости товара и арендных взносов, которые и можно интерпретировать как проценты по потребительскому кредиту. Кроме того, потребителя, как правило, попросят оплатить от 30 до 50% стоимости покупки при заключении договора.

Кратко охарактеризуем основные преимущества и недостатки такой схемы кредитования:

1. Сохраняя за собой права собственности на предоставляемый потребителю товар, продавец, таким образом, решает основную проблему, препятствующую развитию потребительского кредита в России – риск невозврата. В этом контексте понятно, почему сложившаяся практика распространяется только на квартиры и частично на автомобили, так как при непродолжительных сроках кредитования (до года), практикующемся большинством компаний, потенциальный износ товара (физический и моральный) не составит величины большей, чем авансированные потребителем средства.

2. С другой стороны, на примере такой системы можно проиллюстрировать принцип «что хорошо для поставщика, то не всегда хорошо для потребителя». В данном случае поставщик, решив для се6я проблему рисков невозврата, автоматически вменил потребителю риски потери авансированных средств. Предположим, что через шесть месяцев после заключения сделки поставщик оказывается банкротом. Ответ на вопрос, удастся ли потребителю отстоять свои права по заключенному с ним договору, неоднозначен.

3. В данной схеме остается открытым вопрос финансовых рисков. Каждая компания решает этот вопрос по-своему. Однако общая тенденция такова, что в схеме участвует банк, с которым поставщик делится прибылью в обмен на распределение рисков.

В общем виде банк, основной держатель финансового риска, старается ограничить риск изменения процентных ставок по времени и по размеру ставок. Например, срок выдачи кредита в большинстве случаев был ограничен одним годом. Размер ставок колебался на уровне 35% (разброс 25–45%), что на 12–10 пунктов перекрывало банковский процент по валютным кредитам (граница безопасности в 17–40% банковской ставки). [30] В общем и целом описанная выше практика потребительского кредита является неэффективной (и именно поэтому не получает массового применения) в силу следующих обстоятельств:

• такая схема дискриминирует потребителя, ставя его в зависимость от финансового благополучия поставщика, что совершенно неприемлемо для массового потребителя (населения);

• удержание товара в собственности поставщика до момента полного погашения долга потребителя не решает проблему риска невозврата по широкому кругу товаров длительного пользования (за два года их фактический износ может дойти до 100%);

• невозможность оценить индивидуальные риски, связанные с конкретной сделкой, заставляют поставщика назначать высокий процент как ненадежному, так и первоклассному заемщику. Таким образом, надежный заемщик фактически оплачивает риски, связанные с масштабностью операций поставщика на (в целом) непредсказуемом и высокорисковом рынке потребительского кредита.

Рассмотрим возможные схемы проведения операций потребительского кредитования в условиях российской экономики. Исходя из в целом негативной оценки существующей российской практики, разумным представляется взять за основу западный опыт потребительского кредита. Основываясь на нем, можно выделить две основные схемы (технологии) проведения операции потребительского кредитования: